荷蘭之旅（二）交通篇
荷蘭是一個頗適合自遊行的國家，阿娒斯特丹內旅館酒店林立，就算沒有預定酒店，亦不愁找不到住宿。而且交通四通發達，市內或到市外的公共運輸建設完善，無論要到那裡都非常方便，巴士，電車或火車在國內的覆蓋範圍很大，如果懂得竅門精打細算，便可以以相宜的價錢遊走多個荷蘭境內成市或鄰近國家。
荷蘭有單車之國的稱喻，很多國民都以單車代步，而政府亦在大街旁興建單車專用路，這是很方便和鼓勵騎單車人仕的。不像這裡的市政府空口說白話，又要鼓勵市民騎單車代步，但又不興建單車路，往住釀成單車和汽車爭路的驚險場面，荷蘭政府在這方面的設施，是很值得讚好的。
位於阿娒斯特丹中央車站旁的多層單車停車場。
海牙中央車站旁的單車停車場車位。
乘搭地鐵、電車和巴士可到市內的任何地方，而且所有公共交通工具亦預留空位歡迎携帶單車同行，非常方便。
阿娒斯特丹中央車站。
歐洲的鐵路運輸系統非常發達，是連接各城市旅運的主要交通工具之一。在荷蘭和比利時，火車是實行查票制度的。上車時不用過閘，行車途中有時會有職員來查火車票，如發現有人乘搭霸王車便發告票，罰款了事。不過，也不是每程火車也會有職員來查票的，夠膽的話，可以免費穿梭各地。但無膽的我，還是依足規舉購票乘車。
行走荷蘭境內的雙層動車。
ICE為Inter City Express，高鐵，時速達三百公里，行走荷蘭至德國各大城市。
Thalys，高鐵，時速達三百公里，行走荷蘭至比利時及法國各大城市。
各城市的中央鐵路站，應建在市中心最繁忙的位置，才能方便搭客。對比起航空運輸，鐵路最大的優勢是省錢省時，不用轉車到市郊的機場、不用提早兩小時到達，不用經過繁複的安檢及登機程序、不用等候行李，而且誤點時間極少，車站越接近市中心越能發揮鐵路最大的作用。不禁想起如果香港的高鐵站起在錦上路的話，那將會是如何的景象呢…
2 .:
上個星期已想回，但當然係一直無時間：
>火車是實行查票制度的。上車時不用過閘，行車途中有時會有職員來查火車票，如發現有人乘搭霸王車便發告票，罰款了事
這其實是簡單的成本效益問題；而這制度，只能在歐洲／加國成功（我諗美國現時如用這制度，逃票率必高於請多啲查票員的成本）
又其實，香港的輕鐵也是如此制度之嘛
＞各城市的中央鐵路站，應建在市中心最繁忙的位置，才能方便搭客。對比起航空運輸，鐵路最大的優勢是省錢省時，不用轉車到市郊的機場、不用提早兩小時到達，不用經過繁複的安檢及登機程序、不用等候行李，而且誤點時間極少，車站越接近市中心越能發揮鐵路最大的作用。不禁想起如果香港的高鐵站起在錦上路的話，那將會是如何的景象呢…
你這個理論其實是one sided argument，個原因係你冇提返興建鐵路本身既成本問題：(1)土地成本（即，要响市中心收地易，定係响鄉郊收地易？(2)興建成本：香港高鐵超貴，原因是要起响地底，但如起响郊區，則可用高架橋，成本係差幾廿倍的。
還有的是，對社會的界外利益：在市效起了鐵路站而令原本低地價、低發展的土地變為有價有市，將市中心擴散其實是好事。
當然，將站於在市中心也有其好處，所以其實市中心站vs市郊站，是要因時因地因人而作決定。
作為搭客, 我覺得最完善嘅鐵路系統應該設有市中心站和市郊站. 但作為營運者, 當然係成本越低越好. 如果只建一個站, 以搭客角度嚟諗, 市中心站一定係不二之選.
「西九絕對比元朗錦田優勝。而且高鉄目的我估唔係以本地居民做service target 卦，鼓勵人員流動根本就唔應該以流動率低既本地居民做考慮。得一個車站，唔服務人才交流唔通服務本地人過境買餸/娛樂/返工/放學咩。」
http://inhumanresources.blogspot.com/2009/09/blog-post_21.html
呢段好舊, 但螄蚶寫嘅嘢又幾...歷久常新喎..
不過, 我唔係好同意螄蚶所講服務人才. 我覺得人才交流只係小數, 旅客先至係service target. 又不過, 一日內邊有咁多旅客中港兩邊走吖, 諗諗吓其實香港真係唔應該起高鐵, 除非日後中港一體化啦.
咦? 高鐵係咪真係舖緊呢條路呢?
> 還有的是，對社會的界外利益：在市效起了鐵路站而令原本低地價、低發展的土地變為有價有市，將市中心擴散其實是好事。
依家咁多人抗議「地產霸權」推高地價樓價租金云云, 如果令原本低地價低發展的土地變為有價有市, 到時會唔會真係暴動架?
張貼意見